Difficile de passer à côté de l’existence de l’I.A. depuis un petit moment que ce soit dans la santé, dans la création de vidéo, sur les réseaux sociaux et même en politique.

Est-ce que ça pourrait être une bonne chose pour le monde de la littérature?
Sur le plan de l’écriture, j’ai du mal à croire que ce soit possible pour donner quelque chose de cohérent et d’attirant. Est-ce que l’I.A. est capable de simuler les sentiments? Est-ce qu’elle est capable de comprendre les dilemnes moraux? Est-ce qu’elle est capable d’imaginer seule tout le scénario? Je suis sceptique

J’ai posé la question à Chat GPT qui m’affirme que c’est faisable mais à condition qu’on lui donne au moins le pitch. Les réponses comme « Oui, je suis capable de le faire », on les connait et ce n’est pas parce que c’est un programme informatique qui en parle que c’est plus digne de confiance qu’un humain. Du coup, j’ai voulu testé, j’ai demandé quelque chose de simple, une nouvelle inférieure à une dizaine de pages avec le pitch « deux lycéens ont un coup de foudre à la rentrée ».

Je n’avais pas d’attente particulière et j’ai été agréablement surpris. Le texte était simple, cohérent et conforme à la demande. L’histoire était plutôt attendue mais rien de choquant pour une nouvelle pour adolescent. Seul bémol pour moi : le format. Chat GPT m’a lâché son texte directement dans la conversation donc si on veut l’exploiter, il faut tout copier manuellement et se refaire toute la mise en page.

En tant qu’auteur, je peux apprécier la qualité du texte mais moins la concurrence facile dans un milieu déjà saturé. Un livre, ce n’est pas juste une suite de mot avec un sens, c’est une histoire et une intention de l’auteur. Même si je ne suis pas sûr de toujours pouvoir faire la différence entre un écrivain et une I.A., par principe, je préfère un humain derrière la plume.

J’ai également voulu voir ce que donne l’I.A. sur un travail de relecture en lui donnant un de mes textes courts. Pour donner un avis global, ça va. Il a compris le sens du texte et donne des axes d’amélioration mais en ce qui concerne la correction à proprement parler, c’est la cata. J’ai eu une liste de fautes, non exhaustive, sortis de son contexte. Difficile à prendre en compte. Et quand je demande d’utiliser le fichier de base pour l’annoter, c’est encore pire, les phrases n’ont plus aucun sens.

A titre personnel, je l’utile pendant le processus d’écriture comme d’une base de données à portée de main. C’est tout de même plus simple pour trouver quelque chose de précis. Ceci dit, si chat GPT cafarde mes demandes, je finis en taule dans la semaine.

En dehors de l’écriture elle-même, j’utilise beaucoup la création d’images, notamment toutes celles sur ce site (ou presque). Un moment qui nécessite des nerfs d’acier. Quel plaisir de devoir traiter avec des règles qui ne sont énoncées nulle part ! Quel plaisir de nous voir proposer des scripts « qui marchent à 100% » et qui sont immédiatement refusés ! Quel plaisir de devoir attendre 24h parce que les quelques images gratuites de la journée ont été utilisées pour rien. Et ne parlons pas des demandes pourtant claires mais qui ne sont pas du tout respectées. On finit par avoir un résultat approximatif mais on fait avec parce que c’est gratuit et ça prendrait trop de temps à faire la fine bouche.

Je suis fier de moi, même si je mets quelques soufflantes au bot (ça me fait du bien même si ça ne sert à rien), je ne suis pas si méchant que ça. L’image en introduction est le résultat de la « trend » create an image of how i treat you, a priori, je ne serai pas la cible numéro 1 lors de la venue du jugement dernier.

Au final, on a un résultat approximatif et pas toujours utilisable mais quand on a la patience et qu’on vérifie bien, ça peut rendre de bons services.